Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) vs Granite 4.2 3B
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic atau Granite 4.2 3B oleh IBM? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) mendapat 33.2 poin lebih tinggi (42.3 vs 9.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 58× lebih besar ($860 vs $14.9; kelas biaya premium vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 9.1, dan Granite 4.2 3B jika 9.1 sudah cukup.
| Metrik | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 42.3 | 9.1 | −78.5% Granite 4.2 3B 78.5% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $860.33 | $14.91 | −98.3% Granite 4.2 3B 98.3% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 15.14s | 62.62s | +313.6% Granite 4.2 3B is 313.6% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $4.00 / $20.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Granite 4.2 3B dibanding Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): kecerdasan 78.5% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 98.3% lebih rendah, dan waktu total 313.6% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Granite 4.2 3B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Low) skor 21.50 untuk $10.6.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · keterampilan agen