Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) vs Granite 4.2 3B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 3B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) marca 33.2 pontos a mais (42.3 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 58× mais ($860 vs $14.9; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 42.3 | 9.1 | −78.5% Granite 4.2 3B é 78.5% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $860.33 | $14.91 | −98.3% Granite 4.2 3B é 98.3% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.96s | 59.94s | +329.4% Granite 4.2 3B is 329.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 3B versus Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): inteligência 78.5% a menos, custo para executar o benchmark da AA 98.3% a menos e tempo total 329.4% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente