Claude Opus 5 (High) vs Ling 3.1 Flash 1019
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5 (High) oleh Anthropic atau Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5 (High) mendapat 4.2 poin lebih tinggi (48.1 vs 43.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.8× lebih besar ($4332 vs $1552; kelas biaya unggulan vs premium). Pilih Claude Opus 5 (High) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Ling 3.1 Flash 1019.
| Metrik | Claude Opus 5 (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 48.1 | 43.9 | −8.7% Ling 3.1 Flash 1019 8.7% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $4,331.68 | $1,551.81 | −64.2% Ling 3.1 Flash 1019 64.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 24.66s | Tidak dilaporkan | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Claude Opus 5 (High): kecerdasan 8.7% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 64.2% lebih rendah, dan data waktu total tidak lengkap.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5 (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Claude Opus 5 (High)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-high/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-high/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · keterampilan agen