Gemini 3.5 Flash (High) vs Qwen3.6 27B (Reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: Gemini 3.5 Flash (High) oleh Google atau Qwen3.6 27B (Reasoning) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Gemini 3.5 Flash (High) mendapat 11.2 poin lebih tinggi (32.6 vs 21.4), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.7× lebih besar ($4222 vs $1145; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Gemini 3.5 Flash (High) jika Anda butuh kecerdasan di atas 21.4, dan Qwen3.6 27B (Reasoning) jika 21.4 sudah cukup.
| Metrik | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 32.6 | 21.4 | −34.4% Qwen3.6 27B (Reasonin… 34.4% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $4,222.12 | $1,145.36 | −72.9% Qwen3.6 27B (Reasonin… 72.9% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 16.71s | 111.39s | +566.6% Qwen3.6 27B (Reasonin… is 566.6% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.50 / $9.00 | $0.60 / $3.60 | |
| Jenis input | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) dibanding Gemini 3.5 Flash (High): kecerdasan 34.4% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 72.9% lebih rendah, dan waktu total 566.6% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
- Qwen3.6 27B (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-6-27b · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-6-27b?format=md · llms.txt · keterampilan agen