Gemma 4 E4B (Reasoning) vs Qwen3.8 27B (Non-reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: Gemma 4 E4B (Reasoning) oleh Google atau Qwen3.8 27B (Non-reasoning) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) mendapat 11.3 poin lebih tinggi (20.2 vs 8.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 138× lebih besar ($2022 vs $14.7; kelas biaya unggulan vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8 27B (Non-reasoning) jika Anda butuh kecerdasan di atas 8.9, dan Gemma 4 E4B (Reasoning) jika 8.9 sudah cukup.
| Metrik | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Qwen3.8 27B (Non-reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 8.9 | 20.2 | +127.0% Qwen3.8 27B (Non-reas… 2.3 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $14.68 | $2,022.49 | +13677.2% Qwen3.8 27B (Non-reas… 138 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 55.62s | 13.98s | −74.9% Qwen3.8 27B (Non-reas… 74.9% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.02 / $0.10 | $0.50 / $3.00 | |
| Jenis input | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) dibanding Gemma 4 E4B (Reasoning): kecerdasan 127.0% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 13677.2% lebih tinggi, dan waktu total 74.9% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Low) skor 21.50 untuk $10.6.
- Qwen3.8 27B (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-8-27b-non-reasoning · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-8-27b-non-reasoning?format=md · llms.txt · keterampilan agen