GLM-5.1 (Reasoning) vs Qwen3.8 2.4T A95B
Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.1 (Reasoning) oleh Z AI atau Qwen3.8 2.4T A95B oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 2.4T A95B mendapat 13.8 poin lebih tinggi (39.9 vs 26.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.2× lebih besar ($2632 vs $1212; kelas biaya unggulan vs premium). Pilih Qwen3.8 2.4T A95B jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, GLM-5.1 (Reasoning).
| Metrik | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 26.1 | 39.9 | +52.9% Qwen3.8 2.4T A95B 52.9% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,211.83 | $2,632.05 | +117.2% Qwen3.8 2.4T A95B 2.2 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 59.14s | 64.84s | +9.6% Qwen3.8 2.4T A95B is 9.6% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.28 / $4.07 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Qwen3.8 2.4T A95B dibanding GLM-5.1 (Reasoning): kecerdasan 52.9% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 117.2% lebih tinggi, dan waktu total 9.6% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · keterampilan agen