GLM-5.1 (Reasoning) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.1 (Reasoning) por Z AI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 13.8 pontos a mais (39.9 vs 26.1), mas rodar o benchmark custa 1.8× mais ($2632 vs $1487; classes de custo topo de linha e premium). Escolha Qwen3.8 2.4T A95B se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, GLM-5.1 (Reasoning).
| Métrica | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 26.1 | 39.9 | +52.9% Qwen3.8 2.4T A95B é 52.9% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,486.78 | $2,632.05 | +77.0% Qwen3.8 2.4T A95B é 77.0% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 59.15s | 61.67s | +4.3% Qwen3.8 2.4T A95B is 4.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.28 / $4.07 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus GLM-5.1 (Reasoning): inteligência 52.9% a mais, custo para executar o benchmark da AA 77.0% a mais e tempo total 4.3% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente