GLM-5.2 (Max) vs Ling 3.1 Flash

Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.2 (Max) oleh Z AI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.

Pemenang jelas

Z AIGLM-5.2 (Max)Di luar batas Pareto

Skor kecerdasan (Intelligence Index): 33.70
Biaya benchmark (USD): $2097

InclusionAILing 3.1 FlashDi luar batas Pareto

Skor kecerdasan (Intelligence Index): 41.10
Biaya benchmark (USD): $1015

Kesimpulan

Pilih Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash dibanding GLM-5.2 (Max): kecerdasan 22.0% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 51.6% lebih rendah, dan waktu total 53.4% lebih cepat.

Metrik	GLM-5.2 (Max)	Ling 3.1 Flash	Selisih
Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik)	33.7	41.1	+22.0% Ling 3.1 Flash 22.0% lebih cerdas
Total biaya AA (lebih rendah lebih baik)	$2,097.29	$1,014.56	−51.6% Ling 3.1 Flash 51.6% lebih murah
Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik)	29.25s	13.64s	−53.4% Ling 3.1 Flash 53.4% lebih cepat
Harga per 1 juta token (masuk/keluar)	$1.40 / $4.40	$0.30 / $0.90
Jenis input	Teks	Teks

Buka pertarungan ini di pemilih interaktif GLM-5.2 (Max): model apa yang mengunggulinya Ling 3.1 Flash: model apa yang mengunggulinya

Pareto frontier hari ini

Dibandingkan dengan batas Pareto

GLM-5.2 (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.

GLM-5.2 (Max)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya

Perbandingan langsung

Bandingkan sesuatu yang lain

Agen: Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen