GLM-5.2 (Max) vs Qwen3.6 27B (Reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.2 (Max) oleh Z AI atau Qwen3.6 27B (Reasoning) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
GLM-5.2 (Max) mendapat 12.3 poin lebih tinggi (33.7 vs 21.4), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.8× lebih besar ($2097 vs $1145; kelas biaya unggulan vs premium). Pilih GLM-5.2 (Max) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3.6 27B (Reasoning).
| Metrik | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.6 27B (Reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 33.7 | 21.4 | −36.5% Qwen3.6 27B (Reasonin… 36.5% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $2,097.29 | $1,145.36 | −45.4% Qwen3.6 27B (Reasonin… 45.4% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 29.81s | 111.39s | +273.7% Qwen3.6 27B (Reasonin… is 273.7% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.40 / $4.40 | $0.60 / $3.60 | |
| Jenis input | Teks | Text, Image, Video |
Qwen3.6 27B (Reasoning) dibanding GLM-5.2 (Max): kecerdasan 36.5% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 45.4% lebih rendah, dan waktu total 273.7% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GLM-5.2 (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Qwen3.6 27B (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.6 27B (Reasoning)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-6-27b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-6-27b?format=md · llms.txt · keterampilan agen