Granite 4.2 3B vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Granite 4.2 3B oleh IBM atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 32.0 poin lebih tinggi (41.1 vs 9.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 68× lebih besar ($1015 vs $14.9; kelas biaya premium vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 9.1, dan Granite 4.2 3B jika 9.1 sudah cukup.
| Metrik | Granite 4.2 3B | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 9.1 | 41.1 | +351.6% Ling 3.1 Flash 4.5 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $14.91 | $1,014.56 | +6704.6% Ling 3.1 Flash 68 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 49.98s | 13.56s | −72.9% Ling 3.1 Flash 72.9% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.03 / $0.12 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Granite 4.2 3B: kecerdasan 351.6% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 6704.6% lebih tinggi, dan waktu total 72.9% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Granite 4.2 3B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Low) skor 21.50 untuk $10.6.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Granite 4.2 3BLing 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen