Granite 4.2 3B 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Granite 4.2 3B 通过 IBM 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 32.0 分（41.1 对 9.1），但运行基准测试的成本为对方的 68×（$1015 对 $14.9；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 9.1 的智能时选 Ling 3.1 Flash，9.1 已足够时选 Granite 4.2 3B。
| 指标 | Granite 4.2 3B | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 9.1 | 41.1 | +351.6% Ling 3.1 Flash 智能高 4.5 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $14.91 | $1,014.56 | +6704.6% Ling 3.1 Flash 贵 68 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 59.94s | 13.61s | −77.3% Ling 3.1 Flash 快 77.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.03 / $0.12 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Granite 4.2 3B：智能分高 351.6%，运行 AA 基准测试的成本高 6704.6%，端到端时间快 77.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Granite 4.2 3B 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Granite 4.2 3BLing 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比