Grok 4.7 (Xhigh) vs Ling 3.1 Flash 1019
Mana yang lebih baik untuk uang: Grok 4.7 (Xhigh) oleh SpaceXAI atau Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Grok 4.7 (Xhigh) mendapat 2.5 poin lebih tinggi (46.4 vs 43.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.2× lebih besar ($4967 vs $1552; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Grok 4.7 (Xhigh) jika Anda butuh kecerdasan di atas 43.9, dan Ling 3.1 Flash 1019 jika 43.9 sudah cukup.
| Metrik | Grok 4.7 (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 46.4 | 43.9 | −5.4% Ling 3.1 Flash 1019 5.4% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $4,967.35 | $1,551.81 | −68.8% Ling 3.1 Flash 1019 68.8% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 46.09s | Tidak dilaporkan | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Grok 4.7 (Xhigh): kecerdasan 5.4% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 68.8% lebih rendah, dan data waktu total tidak lengkap.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Grok 4.7 (Xhigh)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · keterampilan agen