Grok 4.7 (Xhigh) contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.7 (Xhigh) par SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Grok 4.7 (Xhigh) obtient 2.5 points de plus (46.4 contre 43.9), mais exécuter le benchmark coûte 3.2× plus cher ($4967 contre $1552 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Grok 4.7 (Xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 43.9, et Ling 3.1 Flash 1019 si 43.9 suffit.
| Mesure | Grok 4.7 (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 46.4 | 43.9 | −5.4% Ling 3.1 Flash 1019 est 5.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,967.35 | $1,551.81 | −68.8% Ling 3.1 Flash 1019 est 68.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 46.09s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash 1019 contre Grok 4.7 (Xhigh) : intelligence 5.4 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 68.8 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-7/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-7/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent