Ling 3.1 Flash vs Llama 4 Maverick
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Llama 4 Maverick oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 31.8 poin lebih tinggi (41.1 vs 9.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 23× lebih besar ($1015 vs $44.0; kelas biaya premium vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 9.3, dan Llama 4 Maverick jika 9.3 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Llama 4 Maverick | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 9.3 | −77.4% Llama 4 Maverick 77.4% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $43.98 | −95.7% Llama 4 Maverick 95.7% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.57s | 10.41s | −23.3% Llama 4 Maverick 23.3% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.92 | |
| Jenis input | Teks | Teks, Gambar |
Llama 4 Maverick dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 77.4% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 95.7% lebih rendah, dan waktu total 23.3% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Llama 4 Maverick berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Medium) skor 29.90 untuk $31.2.
Ling 3.1 FlashLlama 4 MaverickPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/llama-4-maverick · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/llama-4-maverick?format=md · llms.txt · keterampilan agen