Ling 3.1 Flash vs MiMo-V2.5
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau MiMo-V2.5 oleh Xiaomi? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 19.3 poin lebih tinggi (41.1 vs 21.8), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 16× lebih besar ($1015 vs $61.9; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 21.8, dan MiMo-V2.5 jika 21.8 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | MiMo-V2.5 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 21.8 | −47.0% MiMo-V2.5 47.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $61.93 | −93.9% MiMo-V2.5 93.9% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.61s | 46.61s | +242.5% MiMo-V2.5 is 242.5% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.13 / $0.27 | |
| Jenis input | Teks | Teks, Gambar |
MiMo-V2.5 dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 47.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 93.9% lebih rendah, dan waktu total 242.5% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- MiMo-V2.5 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
Ling 3.1 FlashMiMo-V2.5Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-5-0424 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · keterampilan agen