Ling 3.1 Flash 对比 MiMo-V2.5
哪个更划算: Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI 或 MiMo-V2.5 通过 Xiaomi?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 19.3 分(41.1 对 21.8),但运行基准测试的成本为对方的 16×($1015 对 $61.9;成本档次:高端 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 21.8 的智能时选 Ling 3.1 Flash,21.8 已足够时选 MiMo-V2.5。
| 指标 | Ling 3.1 Flash | MiMo-V2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 41.1 | 21.8 | −47.0% MiMo-V2.5 智能低 47.0% |
| AA 总成本(越低越好) | $1,014.56 | $61.93 | −93.9% MiMo-V2.5 便宜 93.9% |
| 端到端时间(越低越好) | 13.61s | 66.80s | +390.8% 慢 MiMo-V2.5 is 390.8% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.30 / $0.90 | $0.13 / $0.27 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
MiMo-V2.5 对比 Ling 3.1 Flash:智能分低 47.0%,运行 AA 基准测试的成本低 93.9%,端到端时间慢 390.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- MiMo-V2.5 超出边界:以相同或更低的成本, Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
Ling 3.1 FlashMiMo-V2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比