LongCat 2.0 vs Qwen3 Coder Next
Mana yang lebih baik untuk uang: LongCat 2.0 oleh LongCat atau Qwen3 Coder Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-08-17.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
LongCat 2.0 mendapat 12.7 poin lebih tinggi (34.0 vs 21.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.8× lebih besar ($442 vs $250; keduanya kelas menengah). Pilih LongCat 2.0 jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3 Coder Next.
| Metrik | LongCat 2.0 | Qwen3 Coder Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 34.0 | 21.3 | −37.4% Qwen3 Coder Next 37.4% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $441.77 | $250.18 | −43.4% Qwen3 Coder Next 43.4% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 58.34s | 4.63s | −92.1% Qwen3 Coder Next 92.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.75 / $2.95 | $0.35 / $1.20 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Qwen3 Coder Next dibanding LongCat 2.0: kecerdasan 37.4% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 43.4% lebih rendah, dan waktu total 92.1% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- LongCat 2.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Gemini 3.7 Flash (medium) skor 53.40 untuk $278.
- Qwen3 Coder Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-5.6 Luna (max) skor 52.30 untuk $172.
LongCat 2.0Qwen3 Coder NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen