Celeris-1 vs GPT-5.5 (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou GPT-5.5 (Xhigh) por OpenAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.5 (Xhigh) marca 32.1 pontos a mais (38.4 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 88× mais ($5294 vs $60.0; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.5 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | GPT-5.5 (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 38.4 | +509.5% GPT-5.5 (Xhigh) é 6.1 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $5,294.36 | +8725.4% GPT-5.5 (Xhigh) é 88 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 44.96s | +5067.8% GPT-5.5 (Xhigh) is 5067.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $5.00 / $30.0 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
GPT-5.5 (Xhigh) versus Celeris-1: inteligência 509.5% a mais, custo para executar o benchmark da AA 8725.4% a mais e tempo total 5067.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- GPT-5.5 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
Celeris-1GPT-5.5 (Xhigh)Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-5 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente