Celeris-1 vs Qwen3.5 9B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.5 9B (Reasoning) marca 4.9 pontos a mais (11.2 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 5.5× mais ($329 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.5 9B (Reasoning) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 11.2 | +77.8% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 77.8% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $328.86 | +448.2% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 5.5 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 43.21s | +4866.7% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 4866.7% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) versus Celeris-1: inteligência 77.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 448.2% a mais e tempo total 4866.7% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Celeris-1Qwen3.5 9B (Reasoning)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidade do agente