Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) marca 23.9 pontos a mais (53.4 vs 29.5), mas rodar o benchmark custa 5.8× mais ($13129 vs $2277; ambos da classe topo de linha). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 29.5, e Qwen3.7 Max se 29.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.4 | 29.5 | −44.8% Qwen3.7 Max é 44.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $13,128.86 | $2,277.12 | −82.7% Qwen3.7 Max é 82.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 224.26s | 16.53s | −92.6% Qwen3.7 Max é 92.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.7 Max versus Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback): inteligência 44.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 82.7% a menos e tempo total 92.6% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) pontua 57.60 para $8708.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente