Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) vs GLM-5.3 (Max)

O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback) por Anthropic ou GLM-5.3 (Max) por Z AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-11-10.

Vencedor claro

AnthropicClaude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)Fora da fronteira

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 53.90
Custo do benchmark (USD): $2862

Z AIGLM-5.3 (Max)Fora da fronteira

Pontuação de inteligência (Intelligence Index): 31.70
Custo do benchmark (USD): $3496

Veredito

Escolha Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)

GLM-5.3 (Max) versus Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback): inteligência 41.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 22.1% a mais e tempo total 17.4% mais lento.

Métrica	Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)	GLM-5.3 (Max)	Diferença
Inteligência (quanto maior, melhor)	53.9	31.7	−41.2% GLM-5.3 (Max) é 41.2% menos inteligente
Custo total AA (menor é melhor)	$2,861.78	$3,495.62	+22.1% GLM-5.3 (Max) é 22.1% mais caro
Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor)	24.94s	29.27s	+17.4% GLM-5.3 (Max) is 17.4% mais lento
Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída)	$8.00 / $40.0	$1.40 / $4.40
Tipos de entrada	Texto, Imagem	Texto

Abra esta partida no seletor interativo Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback): quais modelos o superam GLM-5.3 (Max): quais modelos o superam

Comparação direta

Compare outra coisa

Agentes: Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-2-low/glm-5-3 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-2-low/glm-5-3?format=md · llms.txt · habilidade do agente

Escolha Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)

Comparação com a fronteira de Pareto

Compare outra coisa