Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) por Anthropic ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) marca 9.7 pontos a mais (49.6 vs 39.9), mas rodar o benchmark custa 4.2× mais ($11161 vs $2632; ambos da classe topo de linha). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) se precisar de inteligência acima de 39.9, e Qwen3.8 2.4T A95B se 39.9 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 49.6 | 39.9 | −19.6% Qwen3.8 2.4T A95B é 19.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $11,160.86 | $2,632.05 | −76.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 76.4% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 109.02s | 63.76s | −41.5% Qwen3.8 2.4T A95B é 41.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback): inteligência 19.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 76.4% a menos e tempo total 41.5% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) pontua 57.60 para $8708.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente