Claude Opus 4.8 (Max) vs Mercury 2
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 4.8 (Max) por Anthropic ou Mercury 2 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Opus 4.8 (Max) marca 31.0 pontos a mais (41.8 vs 10.8), mas rodar o benchmark custa 66× mais ($6874 vs $105; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 4.8 (Max) se precisar de inteligência acima de 10.8, e Mercury 2 se 10.8 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 4.8 (Max) | Mercury 2 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.8 | 10.8 | −74.2% Mercury 2 é 74.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $6,873.86 | $104.94 | −98.5% Mercury 2 é 98.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 37.90s | 6.65s | −82.5% Mercury 2 é 82.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2 versus Claude Opus 4.8 (Max): inteligência 74.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 98.5% a menos e tempo total 82.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 4.8 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Mercury 2 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (High) pontua 37.80 para $94.1.
Claude Opus 4.8 (Max)Mercury 2Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-4-8/mercury-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-4-8/mercury-2?format=md · llms.txt · habilidade do agente