Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) vs Granite 4.2 30B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 30B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marca 40.9 pontos a mais (53.6 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 20× mais ($2172 vs $111; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Granite 4.2 30B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.6 | 12.7 | −76.3% Granite 4.2 30B é 76.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,172.43 | $110.83 | −94.9% Granite 4.2 30B é 94.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 39.33s | 65.19s | +65.8% Granite 4.2 30B is 65.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.16 / $0.65 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 30B versus Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback): inteligência 76.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 94.9% a menos e tempo total 65.8% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/granite-4-2-30b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · habilidade do agente