Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marca 47.1 pontos a mais (53.6 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 30× mais ($2172 vs $73.6; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.6 | 6.5 | −87.9% Llama 4 Scout é 87.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,172.43 | $73.56 | −96.6% Llama 4 Scout é 96.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 37.63s | 5.15s | −86.3% Llama 4 Scout é 86.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Llama 4 Scout versus Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback): inteligência 87.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 96.6% a menos e tempo total 86.3% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente