Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) contre Llama 4 Scout
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) par Anthropic ou Llama 4 Scout par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) obtient 47.1 points de plus (53.6 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 30× plus cher ($2172 contre $73.6 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.5, et Llama 4 Scout si 6.5 suffit.
| Mesure | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 53.6 | 6.5 | −87.9% Llama 4 Scout est 87.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,172.43 | $73.56 | −96.6% Llama 4 Scout est 96.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 39.33s | 5.84s | −85.2% Llama 4 Scout est 85.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Llama 4 Scout face à Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) : intelligence 87.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 96.6 % de moins et temps total 85.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/llama-4-scout · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/llama-4-scout?format=md · llms.txt · compétence d'agent