Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marca 44.4 pontos a mais (53.6 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 5.4× mais ($2172 vs $405; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) se precisar de inteligência acima de 9.2, e Qwen3 Coder Next se 9.2 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.6 | 9.2 | −82.8% Qwen3 Coder Next é 82.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,172.43 | $405.10 | −81.4% Qwen3 Coder Next é 81.4% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 33.58s | 6.20s | −81.5% Qwen3 Coder Next é 81.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.31 / $1.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Qwen3 Coder Next versus Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback): inteligência 82.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 81.4% a menos e tempo total 81.5% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente