Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… marca 43.7 pontos a mais (56.0 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 19× mais ($4057 vs $218; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 12.3 | −78.0% Mercury 2.5 é 78.0% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,056.65 | $218.11 | −94.6% Mercury 2.5 é 94.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 115.71s | 4.20s | −96.4% Mercury 2.5 é 96.4% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $4.00 / $20.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 78.0% a menos, custo para executar o benchmark da AA 94.6% a menos e tempo total 96.4% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente