Claude Opus 5 (Low) vs DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5 (Low) por Anthropic ou DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) por DeepSeek? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5 (Low) marca 14.7 pontos a mais (39.4 vs 24.7), mas rodar o benchmark custa 6.5× mais ($1561 vs $239; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5 (Low) se precisar de inteligência acima de 24.7, e DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) se 24.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5 (Low) | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.4 | 24.7 | −37.3% DeepSeek V4.1 Flash (… é 37.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,560.91 | $238.91 | −84.7% DeepSeek V4.1 Flash (… é 84.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 11.28s | 2.88s | −74.5% DeepSeek V4.1 Flash (… é 74.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) versus Claude Opus 5 (Low): inteligência 37.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 84.7% a menos e tempo total 74.5% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5 (Low) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-low/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-low/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning?format=md · llms.txt · habilidade do agente