Claude Opus 5 (Max) vs DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5 (Max) por Anthropic ou DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) por DeepSeek? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5 (Max) marca 26.1 pontos a mais (50.8 vs 24.7), mas rodar o benchmark custa 30× mais ($7275 vs $239; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5 (Max) se precisar de inteligência acima de 24.7, e DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) se 24.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5 (Max) | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 50.8 | 24.7 | −51.4% DeepSeek V4.1 Flash (… é 51.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,274.74 | $238.91 | −96.7% DeepSeek V4.1 Flash (… é 96.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 78.41s | 2.90s | −96.3% DeepSeek V4.1 Flash (… é 96.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) versus Claude Opus 5 (Max): inteligência 51.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 96.7% a menos e tempo total 96.3% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning?format=md · llms.txt · habilidade do agente