Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) por Anthropic ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Depende do seu orçamento
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max … marca 44.2 pontos a mais (50.7 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 94× mais ($7275 vs $77.6; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max … se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 50.7 | 6.5 | −87.2% Llama 4 Scout é 87.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,274.74 | $77.58 | −98.9% Llama 4 Scout é 98.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 79.18s | 6.23s | −92.1% Llama 4 Scout é 92.1% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $25.0 | $0.19 / $0.68 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Llama 4 Scout versus Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort): inteligência 87.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 98.9% a menos e tempo total 92.1% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Opus 5 (max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Astra (max) pontua 52.80 para $5324.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente