Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) por Anthropic ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… marca 34.3 pontos a mais (40.8 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 8.5× mais ($622 vs $73.6; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 40.8 | 6.5 | −84.1% Llama 4 Scout é 84.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $622.28 | $73.56 | −88.2% Llama 4 Scout é 88.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.13s | 5.15s | −16.0% Llama 4 Scout é 16.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Llama 4 Scout versus Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback): inteligência 84.1% a menos, custo para executar o benchmark da AA 88.2% a menos e tempo total 16.0% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-medium/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-medium/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente