Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) vs Inkling Small
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou Inkling Small por Thinking Machines? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… marca 30.3 pontos a mais (56.0 vs 25.7), mas rodar o benchmark custa 30× mais ($7260 vs $241; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 25.7, e Inkling Small se 25.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Inkling Small | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 25.7 | −54.1% Inkling Small é 54.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,259.50 | $240.85 | −96.7% Inkling Small é 96.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 367.63s | 12.80s | −96.5% Inkling Small é 96.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Speech |
Inkling Small versus Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback): inteligência 54.1% a menos, custo para executar o benchmark da AA 96.7% a menos e tempo total 96.5% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Inkling Small está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/inkling-small · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/inkling-small?format=md · llms.txt · habilidade do agente