Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) por Anthropic ou Llama 4 Scout por Meta? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… marca 49.5 pontos a mais (56.0 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 99× mais ($7260 vs $73.6; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… se precisar de inteligência acima de 6.5, e Llama 4 Scout se 6.5 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 56.0 | 6.5 | −88.4% Llama 4 Scout é 88.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $7,259.50 | $73.56 | −99.0% Llama 4 Scout é 99.0% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 409.04s | 4.97s | −98.8% Llama 4 Scout é 98.8% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Llama 4 Scout versus Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback): inteligência 88.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 99.0% a menos e tempo total 98.8% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidade do agente