Claude Sonnet 5 (Xhigh) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5 (Xhigh) por Anthropic ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5 (Xhigh) marca 22.1 pontos a mais (34.4 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 15× mais ($3255 vs $218; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5 (Xhigh) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.4 | 12.3 | −64.2% Mercury 2.5 é 64.2% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,255.40 | $218.11 | −93.3% Mercury 2.5 é 93.3% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 28.41s | 4.18s | −85.3% Mercury 2.5 é 85.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus Claude Sonnet 5 (Xhigh): inteligência 64.2% a menos, custo para executar o benchmark da AA 93.3% a menos e tempo total 85.3% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Claude Sonnet 5 (Xhigh)Mercury 2.5Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-xhigh/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-xhigh/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente