Claude Sonnet 5 (Xhigh) vs Beam 1.0
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Sonnet 5 (Xhigh) por Anthropic ou Beam 1.0 por Reflection? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Claude Sonnet 5 (Xhigh) marca 4.1 pontos a mais (34.4 vs 30.3), mas rodar o benchmark custa 10× mais ($3255 vs $319; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Sonnet 5 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 30.3, e Beam 1.0 se 30.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5 (Xhigh) | Beam 1.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.4 | 30.3 | −11.9% Beam 1.0 é 11.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,255.40 | $318.73 | −90.2% Beam 1.0 é 90.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 20.97s | 7.79s | −62.9% Beam 1.0 é 62.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Beam 1.0 versus Claude Sonnet 5 (Xhigh): inteligência 11.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 90.2% a menos e tempo total 62.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Sonnet 5 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Beam 1.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Claude Sonnet 5 (Xhigh)Beam 1.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-xhigh/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-xhigh/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidade do agente