DeepSeek R1 (Jan '25) vs Ling-flash-2.0
DeepSeek R1 (Jan '25) vs Ling-flash-2.0. Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.
Veredito
Comparação incompleta
Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.
| Métrica | DeepSeek R1 (Jan '25) | Ling-flash-2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 11.4 | 7.8 | −31.6% Ling-flash-2.0 é 31.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $460.74 | Não informado | — não comparável |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 20.16s | 103.39s | +412.8% Ling-flash-2.0 is 412.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $4.00 | $0.14 / $0.57 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/ling-flash-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/ling-flash-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente