DeepSeek V3 0324 vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V3 0324 por DeepSeek ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 31.4 pontos a mais (41.1 vs 9.7), mas rodar o benchmark custa 51× mais ($1015 vs $19.9; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 9.7, e DeepSeek V3 0324 se 9.7 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V3 0324 | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 9.7 | 41.1 | +323.7% Ling 3.1 Flash é 4.2 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $19.87 | $1,014.56 | +5006.0% Ling 3.1 Flash é 51 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.37s | 13.57s | +210.5% Ling 3.1 Flash is 210.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.24 / $0.90 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash versus DeepSeek V3 0324: inteligência 323.7% a mais, custo para executar o benchmark da AA 5006.0% a mais e tempo total 210.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V3 0324 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
DeepSeek V3 0324Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v3-0324/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v3-0324/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente