DeepSeek V4.1 Flash (Max) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4.1 Flash (Max) por DeepSeek ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
DeepSeek V4.1 Flash (Max) marca 27.2 pontos a mais (39.5 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 3.1× mais ($672 vs $218; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha DeepSeek V4.1 Flash (Max) se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.5 | 12.3 | −68.9% Mercury 2.5 é 68.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $671.96 | $218.11 | −67.5% Mercury 2.5 é 67.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 15.03s | 4.18s | −72.2% Mercury 2.5 é 72.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.29 / $1.20 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus DeepSeek V4.1 Flash (Max): inteligência 68.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 67.5% a menos e tempo total 72.2% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
DeepSeek V4.1 Flash (Max)Mercury 2.5Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente