DeepSeek V4.1 Flash (Max) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash (Max) par DeepSeek ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash (Max) obtient 27.2 points de plus (39.5 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 3.1× plus cher ($672 contre $218 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.5 | 12.3 | −68.9% Mercury 2.5 est 68.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $671.96 | $218.11 | −67.5% Mercury 2.5 est 67.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.03s | 4.18s | −72.2% Mercury 2.5 est 72.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.29 / $1.20 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à DeepSeek V4.1 Flash (Max) : intelligence 68.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 67.5 % de moins et temps total 72.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent