Gemini 3.5 Flash-Lite vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash-Lite por Google ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 18.9 pontos a mais (41.1 vs 22.2), mas rodar o benchmark custa 2.8× mais ($1015 vs $366; classes de custo premium e intermediária). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Gemini 3.5 Flash-Lite.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash-Lite | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 22.2 | 41.1 | +85.1% Ling 3.1 Flash é 85.1% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $365.63 | $1,014.56 | +177.5% Ling 3.1 Flash é 2.8 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 9.51s | 13.56s | +42.6% Ling 3.1 Flash is 42.6% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $2.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Gemini 3.5 Flash-Lite: inteligência 85.1% a mais, custo para executar o benchmark da AA 177.5% a mais e tempo total 42.6% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash-Lite está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Gemini 3.5 Flash-LiteLing 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash-lite/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash-lite/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente