Gemini 3.5 Flash-Lite 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash-Lite 通过 Google 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 18.9 分（41.1 对 22.2），但运行基准测试的成本为对方的 2.8×（$1015 对 $366；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 Gemini 3.5 Flash-Lite。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash-Lite | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 22.2 | 41.1 | +85.1% Ling 3.1 Flash 智能高 85.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $365.63 | $1,014.56 | +177.5% Ling 3.1 Flash 贵 2.8 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 9.09s | 13.61s | +49.7% 慢 Ling 3.1 Flash is 49.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $2.50 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Gemini 3.5 Flash-Lite：智能分高 85.1%，运行 AA 基准测试的成本高 177.5%，端到端时间慢 49.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Gemini 3.5 Flash-LiteLing 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比