Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash (high) por Google ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-19.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 5.7 pontos a mais (57.7 vs 52.0), mas rodar o benchmark custa 1.6× mais ($1672 vs $1042; ambos da classe premium). Escolha Qwen3.8 2.4T A95B se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Gemini 3.5 Flash (high).
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (high) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 52.0 | 57.7 | +11.0% Qwen3.8 2.4T A95B é 11.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,042.43 | $1,671.89 | +60.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 60.4% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 30.22s | 56.79s | +87.9% Qwen3.8 2.4T A95B is 87.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.50 / $9.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3.8 2.4T A95B versus Gemini 3.5 Flash (high): inteligência 11.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 60.4% a mais e tempo total 87.9% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (high) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Sol (high) pontua 57.30 para $955.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Grok 4.6 (high) pontua 60.90 para $1068.
Gemini 3.5 Flash (high)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente