Gemini 3.5 Flash (High) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash (High) por Google ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Vencedor claro
Veredito
Escolha Qwen3.8 2.4T A95B
Qwen3.8 2.4T A95B versus Gemini 3.5 Flash (High): inteligência 22.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 37.7% a menos e tempo total 260.2% mais lento.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 32.6 | 39.9 | +22.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 22.4% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,222.12 | $2,632.05 | −37.7% Qwen3.8 2.4T A95B é 37.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 17.12s | 61.67s | +260.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 260.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.50 / $9.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Gemini 3.5 Flash (High)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente