Gemini 3.5 Flash (High) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.5 Flash (High) par Google ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Qwen3.8 2.4T A95B
Qwen3.8 2.4T A95B face à Gemini 3.5 Flash (High) : intelligence 22.4 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 25.5 % de moins et temps total 278.5 % plus lent.
| Mesure | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 32.6 | 39.9 | +22.4% Qwen3.8 2.4T A95B est 22.4 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $3,534.07 | $2,632.05 | −25.5% Qwen3.8 2.4T A95B est 25.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 17.13s | 64.84s | +278.5% Qwen3.8 2.4T A95B is 278.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.50 / $9.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Gemini 3.5 Flash (High)Qwen3.8 2.4T A95BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent