GLM-5.1 (Reasoning) vs Qwen3.8 2.4T A95B
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.1 (Reasoning) por Z AI ou Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-17.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 16.7 pontos a mais (57.7 vs 41.0), mas rodar o benchmark custa 2.5× mais ($1672 vs $676; ambos da classe premium). Escolha Qwen3.8 2.4T A95B se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, GLM-5.1 (Reasoning).
| Métrica | GLM-5.1 (Reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.0 | 57.7 | +40.7% Qwen3.8 2.4T A95B é 40.7% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $675.84 | $1,671.89 | +147.4% Qwen3.8 2.4T A95B é 2.5 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 54.16s | 54.92s | +1.4% Qwen3.8 2.4T A95B is 1.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.38 / $4.40 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3.8 2.4T A95B versus GLM-5.1 (Reasoning): inteligência 40.7% a mais, custo para executar o benchmark da AA 147.4% a mais e tempo total 1.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Muse Spark 1.2 (xhigh) pontua 56.80 para $639.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Grok 4.6 (high) pontua 60.90 para $1068.
GLM-5.1 (Reasoning)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-1/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidade do agente