GPT-5.5 (Xhigh) vs Granite 4.2 3B
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.5 (Xhigh) por OpenAI ou Granite 4.2 3B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-24.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.5 (Xhigh) marca 29.3 pontos a mais (38.4 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 355× mais ($5294 vs $14.9; classes de custo topo de linha e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.5 (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.5 (Xhigh) | Granite 4.2 3B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 38.4 | 9.1 | −76.3% Granite 4.2 3B é 76.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $5,294.36 | $14.91 | −99.7% Granite 4.2 3B é 99.7% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 44.96s | 35.30s | −21.5% Granite 4.2 3B é 21.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $5.00 / $30.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 3B versus GPT-5.5 (Xhigh): inteligência 76.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 99.7% a menos e tempo total 21.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.5 (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
GPT-5.5 (Xhigh)Granite 4.2 3BPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-5/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-5/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente