GPT-5.6 Luna (High) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.6 Luna (High) por OpenAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 9.0 pontos a mais (41.1 vs 32.1), mas rodar o benchmark custa 9.4× mais ($1015 vs $108; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 32.1, e GPT-5.6 Luna (High) se 32.1 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.6 Luna (High) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 32.1 | 41.1 | +28.0% Ling 3.1 Flash é 28.0% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $108.15 | $1,014.56 | +838.1% Ling 3.1 Flash é 9.4 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 14.62s | 13.49s | −7.7% Ling 3.1 Flash é 7.7% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus GPT-5.6 Luna (High): inteligência 28.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 838.1% a mais e tempo total 7.7% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.6 Luna (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (High) pontua 37.80 para $94.1.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
GPT-5.6 Luna (High)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-high/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-high/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente