GPT-5.6 Luna (High) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.6 Luna (High) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 9.0 points de plus (41.1 contre 32.1), mais exécuter le benchmark coûte 9.4× plus cher ($1015 contre $108 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 32.1, et GPT-5.6 Luna (High) si 32.1 suffit.
| Mesure | GPT-5.6 Luna (High) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 32.1 | 41.1 | +28.0% Ling 3.1 Flash est 28.0 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $108.15 | $1,014.56 | +838.1% Ling 3.1 Flash est 9.4 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.69s | 13.43s | −19.5% Ling 3.1 Flash est 19.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash face à GPT-5.6 Luna (High) : intelligence 28.0 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 838.1 % de plus et temps total 19.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-5.6 Luna (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-high/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-6-luna-high/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent