GPT-6 Luna (Medium) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-6 Luna (Medium) por OpenAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 11.2 pontos a mais (41.1 vs 29.9), mas rodar o benchmark custa 33× mais ($1015 vs $31.2; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash se precisar de inteligência acima de 29.9, e GPT-6 Luna (Medium) se 29.9 for suficiente.
| Métrica | GPT-6 Luna (Medium) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 29.9 | 41.1 | +37.5% Ling 3.1 Flash é 37.5% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $31.17 | $1,014.56 | +3154.9% Ling 3.1 Flash é 33 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 13.56s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash vs GPT-6 Luna (Medium): 37.5% a mais de inteligência, 3154.9% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-6 Luna (Medium) está na fronteira de hoje: nenhum modelo é ao mesmo tempo mais inteligente e mais barato.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
GPT-6 Luna (Medium)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-6-luna-medium/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gpt-6-luna-medium/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente